Los imputados, al escuchar la acusación.
Los imputados, al escuchar la acusación.

Iniciado de nuevo juicio de fondo en asesinatos Natasha Sing y Suleika Flores

El tribunal fijo para este vienes 04 de octubre la continuación del Juicio de Fondo, donde se presume será escuchado el primer testigos a cargo del ministerio público.

Por Julio Benzant / Videos
Santo Domingo Este.  Con la lectura de la acusación, fue iniciado  de nuevo el juicio de fondo en los asesinatos Natasha Sing Germán y Suleika Flores Guzmán, las  dos jóvenes que fueron ultimadas presuntamente por encargos, en sucesos ocurridos por separados en abril del 2014, en este municipio.

La nueva lectura de la acusación fue el pasado viernes 27 de septiembre, luego que hace algo más de dos meses, se perdiera el principio de inmediación, establecido por el Artículo 315 del Código Procesal Penal, que consagra el principio de continuidad que rige el juicio de fondo.

El juicio se desarrolla en el Segundo Tribunal Colegiado de la provincia Santo Domingo, compuesto por los jueces Josefina Ubiera Guerrero (presidente), Nelson Romero y Kelvys José Henríquez Rodríguez (miembros).

El fiscal Pedro Medina Quezada, encargado de Litigación Definitiva de la Procuraduría Fiscal de Santo Domingo Este, estuvo a su cargo la lectura de la acusación.

El proceso ha estado cargado de incidentes procesales, que obligó a la Fiscalía a solicitar fuera iniciado de nuevo el proceso.

Se recuerda, que desde octubre del 2017, cuando fue apoderado el Segundo Tribunal Colegiado para conocer el Juicio de Fondo, los incidentes procesales han obligado a iniciar desde cero el proceso, por los plazos establecidos en el Artículo 315 del Código Procesal Penal.

Parte de los imputados, juntos a sus abogados.
Parte de los imputados, juntos a sus abogados.

La primera suspensión del juicio de fondo, se produjo en octubre del 2017, por solicitudes de los abogados de la defensas y por la espera del fallo al recurso de apelación de los seis imputados que fueron excluidos del expediente en la fase de la instrucción.

Ese día, el tribunal, entonces presidido por el juez Eduardo De los Santos, suspendió para el 24 de noviembre de ese año, la nueva fecha.

El primero de marzo del 2019, el tribunal falló en su nuevo intento por iniciar el juicio de fondo, luego que las defensas de los imputados Luis Abel Mariano Pérez (Luisito) y Amauris Soriano García (Nevado), solicitaran la extinción de la acción penal, por presuntamente haber vencidos los plazos y superado el tiempo máximo del proceso.

A la petición de los defensores públicos, Alberth Delgados y Sandy W. Abreu, los demás abogados se adhirieron al pedimento, por considerar que también sus defendidos llevan más de 4 años presos.

Ese día primero de marzo, los incidentes procesales de los abogados de la defensa de los 11 imputados, obligó a fijar la nueva fecha de este vienes 26 de abril para iniciar el proceso.

Todas estas situaciones procesales, han obligado a inicial desde cero el Juicio de Fondo, por los plazos establecidos en el Artículo 315 del Código Procesal Penal.

Este Artículo establece lo siguiente:  Art. 315. Continuidad y suspensión. El debate se realiza de manera continua en un solo día. En los casos en que ello no es posible, el debate continúa durante los días consecutivos que haya menester hasta su conclusión. Puede suspenderse en una única oportunidad por un plazo máximo de diez días, contados de manera continua, sólo en los casos siguientes:

  • Para resolver una cuestión incidental o practicar algún acto o diligencia fuera de la sala de audiencias, siempre que no sea posible resolver el asunto o agotar la gestión en el intervalo entre dos sesiones.
  • Cuando no comparecen testigos, peritos o intérpretes cuya intervención el tribunal admita como indispensable salvo que pueda continuarse con la recepción y exhibición de otras pruebas hasta que la persona cuya presencia se requiere se presente o sea conducida por la fuerza pública;
  • Cuando uno de los jueces, el imputado, su defensor o el representante del ministerio público, se encuentren de tal modo indispuestos que no puedan continuar interviniendo en el debate, a menos que los dos últimos puedan ser reemplazados en lo inmediato, o cuando el tribunal se haya constituido desde el inicio con un número de miembros superior al mínimo requerido para su integración. La misma regla rige para los casos de muerte o falta definitiva de un juez, ministerio público o defensor;
  • Cuando el ministerio público solicite un plazo para ampliar la acusación o el defensor lo solicite por igual motivo, siempre que por las características del caso, no sea posible continuar en lo inmediato;
  • Cuando alguna revelación o retractación inesperada produce alteraciones sustanciales en el.

La primera audiencia en el fracasado juicio de fondo, fue el 11 de octubre del año 2018, luego que el tribunal acogiera la petición formulada por el Ministerio Público, que solicitó la fusión de los expedientes del Primer Juzgado de la Instrucción y el generado por Segunda Sala de la Corte de Apelación.

Los expedientes fusionados en aquella ocasión, fueron el Auto de Apertura a juicio de fondo contra ocho de los 14 imputados emitido por el Primer Juzgado de la Instrucción de la provincia Santo Domingo y la revocación del auto de no ha lugar que favoreció a tres de los imputados en el expediente, dictado por la Segunda Cámara Penal de la Corte de Apelación.

El primera sentencia que envió a juicio de fondo a ocho de los encartados fue dictado por la jueza Milagros Mercedes Ramírez Cabrera, mientras los de la Corte de Apelación fueron los magistrados Manuel A. Hernández Victoria (presidente), José Aníbal Madera Francisco y Pilar Antonia Rufino Díaz (miembros).

La Segunda Cámara Penal de la Corte de Apelación, con la sentencia número 1419-2018-SSEN-00080 revocó el auto de no ha lugar que favoreció a los imputados Catherine Berioska Medina, Abraham Tavarez Dotel y Fraisy Novas Ramírez (estos dos últimos sobrinos de la encartada Sanhy Dotel Ramírez), enviándolo con nuevo Auto de Apertura a Juicio.

Esa decisión de la Corte de Apelación declaró a lugar parcialmente, el recurso de apelación incoado por el Ministerio Público, en contra de la resolución número 578-2017-SACC-00184, emitida por del Primer Juzgado de la Instrucción, en fecha ocho de mayo del 2017.

La fiscalía en la ocasión está representada además de Pedro Medina Quezada, por los fiscales Santo Escolástico, Juan Miguel Vásquez Minaya, Jonathan Elías Pérez Furcal y Ivette Mateo, todos de la Unidad de Litigación Definitiva de la Procuraduría Fiscal de Santo Domingo Este.

Los imputados en los asesinatos son Sanhy Dotel Ramírez (Sandra), Dionary Elizabeth Trinidad Ramírez, Amauris Soriano García (Nevado), Luis Abel Mariano Pérez (Luisito), Francis Alexander Fermín González,  Jesús Manuel Mendoza Benítez (El Patrón),  Johnny Sencion Gómez , Juan José Dotel Ramírez (oficial de la Armada de República Dominicana y hermano de Sanhy Dotel Ramírez), Catherine Berioska Medina, Abraham Tavarez Dotel y Fraisy Novas Ramírez (estos dos últimos, también, sobrinos de la imputada Sanhy Dotel Ramírez).

En tanto, están excluidos del expediente la ex jueza Cibelis Martínez, el empresario Julio Cepeda Ureña (esposo de Dotel Ramírez) y Ela Ramírez, favorecidos con un Auto de No a lugar, el cual fue confirmado por Segunda Sala de Corte de Apelación, por entender que tal decisión fue justa y fundamentada en derecho.

A los 11 justiciables, el Ministerio Público imputa la acusación y  la presunta responsabilidad penal de Complicidad, Asociación de Malhechores, Asesinato y Porte Ilegal de Armas de Fuego, en perjuicio de las jóvenes Sing Germán y Flores Guzmán, hoy occisas, y sus familiares, constituidos en actores civiles.

Estos ilícitos penales son sancionados por los Artículos 59, 60,265, 266, 295, 296, 297, 298 y 302 del Código Penal Dominicano, así como los artículos 39 y 40 de la Ley 36 sobre Porte y Tenencia de Armas de Fuego.

Los constantes incidentes procesales, principalmente de los abogados de la defensa de los 11 encartados, ha obligado en múltiples ocasiones fijar nuevas fecha para iniciar el proceso.

Se recuerda que Las jóvenes Sing Germán y Flores Guzmán, fueron asesinadas presuntamente por encargo de la imputada Dotel Ramírez (Sandra-La Patrona), en hechos por separados ocurridos el siete y 28 de abril del 2014 en este municipio.

De acuerdo al expediente acusatorio, la abogada Dotel Ramírez, presuntamente contactó al imputado Fermín González, que a su vez solicitó los servicios de sicariato a Mendoza Benítez (El Patrón), pagándoles a los dos hombres la suma de 800 mil pesos.

“El Patrón” hizo contacto con la persona que ubicó a los presuntos gatilleros de los dos asesinatos antes señalados, quienes cobraron 400 mil pesos por cada caso.

Se trata de Amauris Soriano García (Nevado) y Luis Abel Mariano Pérez (Luisito), quienes son señalados como los autores materiales de los asesinatos.

La joven Sing Germán fue asesinada la mañana del lunes 07 abril cuando salió para su trabajo desde su residencia.

Se trasladada en su vehículo marca Daihatsu, modelo Sirio, Color Gris, el cual coincidía en color y marca con el de Flores Guzmán, quien era el objetivo a eliminar.

Al salir por la Calle Privada que da acceso a la salida del residencial Vereda Tropical, en la autopista de San Isidro, lugar donde también vivía la joven Flores Guzmán.

Allí fue seguida por los imputados Nevado y Luisito, a bordo de una motocicleta Yamaha, RX-115, color negro y que al detenerse la joven Sing German en un tapón, se desmotaron, realizándole varios disparos con un revólver.

Al enterarse la imputada Dotel Ramírez del error cometido, contrató nueva vez a los castilleros, y 21 días después dieron seguimiento a la joven Flores Guzmán, alcanzándola en la avenida Ecológica, próximo a la marginal con autopista de San Isidro, donde la asesinaron.

Las dos mujeres tenían en común que vivían en el mismo residencial y tenían el mismo tipo de vehículo, de color gris y con placas parecidas, según los informes.

VIDEOS RELACIONADOS:

Vea también

Dio Astacio

Gracias!!!

Por Dío Astacio El pasado 6 de octubre fuimos a una contienda electoral. Consciente de …

Regidor Manuel Soto Lara

El presidente Medina necesitaba un martillo para golpear a Leonel y lo encontró en Gonzalo

Por Manuel Soto Lara Usar como martillo a un dirigente político, convirtiéndolo en precandidato presidencial, …

Comentarios: