Claudio Caamaño Velez
Claudio Caamaño Velez

Dos coroneles de la Policía imputan a Claudio Caamaño por presunta difamación

Por Julio Benzant
Dos coroneles han imputado de cargos por presunta difamación en las redes sociales al activista social Claudio Caamaño Vélez.

Los oficiales superiores que han acudido a los tribunales contra Caamaño Vélez son Marino Carrasco Hernández y Salvador Vicioso de la Rosa, según consta en una querella depositada por ante el juez presidente de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional, copia de la cual fue entregada a Ciudad Oriental por los abogados de la parte querellante José A. Fis Batista, Leonardo A. Tellería y Pedro E. Cordero Ubró.

Los querellantes alegan que Caamaño Vélez los habría difamado mediante un vídeo publicado en Youtube en el cual le atribuiría presuntos vinculos con el narcotráfico tanto en la penitenciría nacional de La Victoria como en una provincia del Este de la República Dominicana, donde ambos estuvieron en servicio.

Ciudad Oriental ha hecho contacto con Caamaño Vélez para obtener su versión sobre las imputaciones en su contra.

Al momento de ser contactado, el activista social dijo que desconocía que había sido imputado puesto que los querellantes no le habían notificado la querella.

Los presuntos agraviados aspiran a que el activista social sea condenado a un año de prisión y al pago de 300 salarios mínimos, más cuatro millones de pesos y que les sean impuestas medidas de coerción.

VIDEO AUSPICIADO

A continuación transcribimos en forma íntegra la acusación entregada a Ciudad Oriental por la parte querellante.

 

Calle 1E No.9, Lucerna

Santo Domingo Este, Provincia Santo Domingo

Teléfono 829-545-2770, Móvil: (829)768-7371.

E-mail. jfisbatista@gmail.com, telleriasueroabogados@gmail.com.

AL: HONORABLE MAGISTRADO JUEZ PRESIDENTE DE LA CÁMARA PENAL DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO  NACIONAL

ASUNTO:

FORMAL ACUSACIÓN, QUERELLA y CONSTITUCION EN ACTOR CIVIL, en contra del imputado CLAUDIO CAAMAÑO VELEZ, en virtud de lo que establecen los artículos 32, 359, 294, 118, 267, 268, 297 y siguientes del Código Procesal Penal Dominicano; por violación a los artículos 367 del Código Penal Dominicano; así como los artículos 21 y 22 de la Ley 53-07 Sobre Crímenes de Alta Tecnología, en perjuicio de los señores MARINO CARRASCO HERNÁNDEZ y SALVADOR VICIOSO DE LA ROSA.

VÍCTIMAS, ACUSADORES, QUERELLANTES Y ACTORES CIVILES:

LIC. MARINO CARRASCO HERNANDEZ y

SALVADOR VICIOSO DE LA ROSA.

ABOGADOS:

LICDOS. JOSE A. FIS BATISTA,

LEONARDO A. TELLERIA

Y PEDRO E. CORDERO UBRÍ

Honorable Magistrado:

Quienes suscriben, LICDOS. JOSÉ ALTAGRACIA FIS BATISTA, LEONARDO ANTONIO TELLERIA SUERO Y PEDRO E. CORDERO UBRÍ, dominicanos, mayores de edad, Abogados de los Tribunales de la República, titulares de las Cédulas de Identidad y Electoral Nos. 001-0938450-3 y 001-0567550-8 y 016-0008090-5, respectivamente, con estudio profesional abierto en la Calle 1-E No.9, del Sector Lucerna, Municipio Santo Domingo Este, Provincia Santo Domingo, República Dominicana, con los teléfonos Nos. 829-768-7371 y 828-884-3607, actuando en nombre y representación como defensa técnica del LIC. MARINO CARRASCO HERNANDEZ, Coronel de la Policía Nacional dominicano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad No. 001-1187292-5, domiciliado y residente en la calle Carpintero No. 9, residencial Mirador del Este, Santo Domingo Este, Provincia Santo Domingo y el señor SALVADOR VICIOSO DE LA ROSA, Teniente Coronel de la Policía Nacional, dominicano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad No. 001-1182842-2, domiciliado y residente en la calle 4. No. 19, urbanización Cristo Salvador, San Isidro, Santo Domingo Este, Provincia Santo Domingo.

I- INDIVIDUALIZACION DE LAS VÍCTIMAS:

El LIC. MARINO CARRASCO HERNÁNDEZ, dominicano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad No. 001-1187292-5, Coronel de la Policía Nacional y el señor SALVADOR VICIOSO DE LA ROSA, dominicano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad No. 001-1182842-2, con elección de domicilio  procesal ambos, en la Calle 1-E No.9, del Sector Lucerna, Municipio Santo Domingo Este, Provincia Santo Domingo, República Dominicana. Quienes debidamente representado por los suscritos, interponen formal Acusación, Querella con constitución en Actor Civil, en contra del imputado CLAUDIO CAAMAÑO VELEZ, en virtud de lo que establecen los artículos 367 y  del Código Penal Dominicano, así como los artículos 21 y 22 de la Ley 53-07, Sobre Crímenes y Delitos de Alta Tecnología, en perjuicio de los acusadores, querellantes y actores civiles, por los motivos que más adelante se desarrollaran.

II -INDIVIDUALIZACION DEL IMPUTADO:

El señor Claudio Caamaño Vélez, dominicano, mayor de edad,  con la cédula de identidad y electoral No. 223-0020302-7, domiciliado y residente en la calle 3ra. No. 22, Altos, Residencial Caracol, Los Mameyes, Santo Domingo Este, Provincia Santo Domingo.  

III- ANTECEDENTES DE LOS HECHOS QUE DERIVAN EN LA CONFIGURACIÓN DE UNA CONDUCTA TÍPICA, ANTIJURÍDICA Y PUNIBLE:

  1. En fecha 15 de marzo del año 2019, fue publicado un video en la Red Social YOUTUBE, grabado maliciosa y alevosamente por el señor CLAUDIO CAAMAÑO VELEZ, en el cual el hoy imputado encontrándose  en la parte frontal de la comandancia de la Policía Nacional de la Vega, profería insultos al querellante LIC. MARINO CARRASCO HERNÁNDEZ, en su calidad de Coronel de la Policía Nacional y en su condición de Director de esa institución en la provincia de la Vega.
  2. Que no conforme con los atropellos de la acción citada, nueva vez, en fecha 2 de mayo del año 2019, fue publicado, por el imputado CLAUDIO CAAMAÑO VELEZ un video captado por el mismo, en el cual se recoge la forma en que éste acompañado de un grupo de personas se acercan de forma provocadora a los agentes del orden público que apoyaban en la seguridad de las instalaciones del juzgado de Paz de la Vega y que esto unido a lo anteriormente narrado, evidencian la forma sistemática en que el imputado agrede a los querellantes.
  3. RELACION PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DEL HECHO PUNIBLE (RELATO CIRCUNSTANCIADO)

3.A que el imputado CLAUDIO CAAMAÑO VELEZ, desde fecha 15 marzo del año 2019, se ha dado a la tarea de hacer pronunciamientos difamatorios e injuriosos en contra de los querellantes y actores civiles aun, estos no habiendo actuado en ninguna manera que justificara la conducta del mismo, haciendo uso de los medios electrónicos de difusión masiva de información.

En fecha 3 de mayo del año 2019, el imputado CLAUDIO CAAMAÑO VELEZ publicó en la red social YOUTUBE, con el linkhttp://youtu.be/pB0s7bg3T64, un video en el cual este hace graves pronunciamientos acusatorios en contra de los querellantes, además de atribuirse la autoría en la divulgación de la acusación que realiza. En sus declaraciones, hechas a través del referido medio electrónico, el imputado acusa al Coronel Carrasco y al Teniente Coronel Vicioso, de manera directa, de que en sus pasadas funciones como encargado policial y oficial ejecutivo, respectivamente, de la Penitenciaria Nacional de la Victoria, de tener una BANDA integrada por PRESOS que se dedicaba AL COMERCIO DE DROGAS en el referido penal. Que en el caso del teniente Coronel Vicioso de la Rosa y con el favor de su superior el Coronel Carrasco, éste usaba su puesto en el penal para introducir las drogas para que luego fuesen distribuidas por la presunta BANDA.

Así mismo el imputado expresa que, en ocasión de que los querellantes tuvieron funciones policiales en el municipio de Higuey, se dedicaban a BRINDAR PROTECCIÓN A PUNTOS DE DROGAS y que este estaba en el deber de hacerlo de conocimiento público, con lo que confirma su intención de que las infundadas, difamatorias e injuriosas acusaciones se propaguen, con lo que se lacera de manera irreparable el sagrado atributo de la dignidad humana, el derecho al buen nombre y la imagen personal de los querellantes y actores civiles y no conforme con lo anterior, el imputado de forma alegre y maliciosa invita a los internautas a compartir el video publicado.

4.Que los medios utilizados para llevar a cabo su propósito de difusión de las supuestas conductas delictivas llevadas a cabo por los oficiales policiales, hoy querellantes son principalmente el internet, por medio de la publicación en REDES SOCIALES, en este caso YOUTUBE, lo cual se puede verificar en el LINK de dicha RED SOCIAL http://youtu.be/pB0s7bg3T64.

  1. A que las acciones difamatorias e injuriosas son tendentes a destruir la imagen y el honor de los querellantes, en razón de que estas publicaciones por internet las presenta de forma aviesa e infundada, las cuales son realizadas y divulgadas por el imputado CLAUDIO CAAMAÑO VELEZ, sin ningún sustento probatorio. A que este tipo de difamación y términos injuriosos son corroborados con sus elementos de prueba que son aportados en este escrito de acusación, las cuales demuestran de manera precisa que se encuentran contenido en tales hechos las sanciones previstas en el Código Penal Dominicano y en la Ley Núm. 53-07, Sobre Crímenes y Delitos de Alta Tecnología, por lo que la misma prohíbe el uso de las telecomunicaciones contrario a las leyes o que tenga por objeto cometer delitos o entorpecer la acción de la justicia.
  2. A que el contenido de las difamaciones e injurias cometidas por el imputado CLAUDIO CAAMAÑO VELEZ en la referida RED SOCIAL, YOUTUBE, son de manera intencional, siendo dichas informaciones falsas y por consiguiente violan principios de índole constitucional, como los del derecho a la dignidad humana previsto en los artículos  5, 7, 8, 38 y 49 de la Constitución de la República Dominicana y los artículos 3, 5 y 12 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, por lo que toda persona tiene derecho al respeto del derecho al honor, al buen nombre y a su propia imagen; máxime si dichos cuestionamientos refieren hechos delictivos que nunca sucedieron, por ende, todo particular que los viole está obligado a resarcirlos o repararlos conforme a la ley.
  3. Por vía de consecuencia, el imputado ha establecido acciones difamatorias e injuriosas en contra de los querellantes, imputándoles conductas delictivas que de manera directa atacan el honor y la reputación de nuestros representados, las cuales arruinan su imagen, transparencia y objetividad profesional que debe de primar en todo oficial del orden público con funciones tan sensitivas como las que tienen a su cargo,  debiendo actuar siempre con apego a las leyes, defendiendo los intereses de la sociedad a la que sirven, como ha sucedido en el caso de los oficiales que hoy se querellan.
  4. A que estos injustificables hechos punibles cometidos en contra de los señores LIC. MARINO CARRASCO HERNANDEZ y el Teniente Coronel P.N. SALVADOR VICIOSO DE LA ROSA, constituyen declaraciones por la internet con todas las características difamatorias e injuriosas, las cuales mantienen a los hijos de los querellantes y a estos mismos en cambios emocionales de ánimo, estos han perdido en parte la tranquilidad y la paz emocional, por lo tanto le han causado daños y perjuicios emociónales y materiales, que los mantienen en constante zozobra e impotencia, en vista de las llamadas dolorosas, que si bien de apoyo y confianza, le hacen compañeros de armas, familiares y amigos con respecto a los hechos difamatorios argüidos por el imputado.   
  5. A que como resultado de esas insensatas e inmisericordes acusaciones, además de los daños antes narrados, provocados por el imputado CLAUDIO CAAMAÑO VELEZ, autor del hecho punible de difamación e injuria, estos han tenido que incurrir en cuantiosos gastos de honorarios de abogados.

V- DE LA CALIFICACIÓN JURIDICA Y SU FUNDAMENTACIÓN:

  1. En el caso de la especie, concurren varias infracciones a la ley penal, que serán expuestas a continuación.

Atendido: A que Artículo l de la ley 53-07 con respecto a Los Crímenes Y Delitos De Alta Tecnología en lo que respecta su objeto establece que: “La presente ley tiene por objeto la protección integral de los sistemas que utilicen tecnologías de información y comunicación y su contenido, así como la prevención y sanción de los delitos cometidos contra éstos o cualquiera de sus componentes o los cometidos mediante el uso de dichas tecnologías en perjuicio de personas físicas o morales, en los términos previstos en esta ley. La integridad de los sistemas de información y sus componentes, la información o los datos, que se almacenan o transmiten a través de éstos, las transacciones y acuerdos comerciales o de cualquiera otra índole que se llevan a cabo por su medio y la confidencialidad de éstos, son todos bienes jurídicos protegidos”.

Atendido: A que el Artículo 2 con respecto al ámbito de aplicación establece que: “Esta ley se aplicará en todo el territorio de la República Dominicana, a toda persona física o moral, nacional o extranjera, que cometa un hecho sancionado por sus disposiciones, en cualquiera de las siguientes circunstancias:

  1. a) Cuando el sujeto activo origina u ordena la acción delictiva dentro del territorio nacional; b) Cuando el sujeto activo origina u ordena la acción delictiva desde el extranjero, produciendo efectos en el territorio dominicano; c) Cuando el origen o los efectos de la acción se produzcan en el extranjero, utilizando medios que se encuentran en el territorio nacional; y finalmente, d) Cuando se caracterice cualquier tipo de complicidad desde el territorio dominicano.

Párrafo.- Aplicación General. La presente ley es de aplicación general a todas las personas físicas o morales, públicas o privadas, nacionales o internacionales.

Atendido: A que el Artículo 21 de la presente Ley con respecto a la Difamación establece que: “La difamación cometida a través de medios electrónicos, informáticos, telemáticos, de telecomunicaciones o audiovisuales, se sancionará con la pena de tres meses a un año de prisión y multa de cinco a quinientas veces el salario mínimo”.

Atendido: A que el Artículo 22 con respecto a la Injuria Pública establece: “La injuria pública cometida a través de medios electrónicos, informáticos, telemáticos, de telecomunicaciones, o audiovisuales, se sancionará con la pena de tres meses a un año de prisión y multa de cinco a quinientas veces el salario mínimo”.

Atendido: A que el Artículo 63 establece el vínculo con legislaciones Complementarias que tiene esta Ley al establecer que: “Los términos no contemplados en esta ley se regirán por: a) El Código Procesal Penal de la República Dominicana, Ley núm. 76-02, del 19 de julio del 2002; b) El Código Penal Dominicano;”

Atendido: A que por vía de consecuencia es aplicable de manera de definición y conceptualización lo establecido en el artículo 367 del Código Penal el cual señala: “Difamación es la alegación o imputación de un hecho, que ataca el honor a la consideración de la persona o del cuerpo al cual se imputa. Se califica de injuria, cualquiera expresión afrentosa, cualquiera inventiva o término de desprecio que no encierre la imputación de un hecho preciso”.

  1. DE LA ACCION CIVIL RESARCITORIA:

Atendido: A que de acuerdo al art. 118 del CPP, quien pretende ser resarcido por el daño derivado del hecho punible debe constituirse en actor civil mediante demanda motivada.

El actor civil interviene a través de un abogado y puede hacerse representar además por mandatario con poder especial.

Atendido: A que nuestra Suprema Corte de Justicia, actuando como Corte de Casación, ha establecido que: “el ejercicio de un derecho no puede en principio ser fuente de daños y perjuicios para su titular; que, para poder imputarle al actor de la acción abuso de su derecho como generador de responsabilidad, es indispensable establecer que su ejercicio obedece a un propósito ilícito, con el fin de perjudicar a otro, como sería la mala fe,”… S.C.J., B.J. 1197, S. 18 Agosto (2010); … “conforme la doctrina y el criterio jurisprudencial, los perjuicios morales son los que resultan de un sentimiento íntimo, una pena, un dolor o sufrimiento, … esta Corte de Casación ha establecido el criterio, que reitera en esta ocasión, que los “daños morales, para fines indemnizatorios, consisten en el desmedro sufrido en los bienes extra patrimoniales, como puede ser el sentimiento que afecta sensiblemente a un ser humano como consecuencia de un atentado que tiene por fin menoscabar su buena fama, su honor o la debida consideración que merece de los demás; asimismo, consiste en la pena o aflicción que padece una persona, en razón de … o por acontecimientos en los que exista la intervención de terceros, de manera voluntaria o involuntaria,… ”;S.C.J., B.J. 1238, S.48, Enero (2014); … en ese sentido, los jueces del fondo aprecian su existencia, deduciéndolo de los hechos y circunstancias de la causa, teniendo siempre por base un sufrimiento interior, una pena, un dolor; que la corte a-qua valoró las molestias, mortificaciones, congoja y descrédito de que fue víctima el hoy recurrido al ser considerado como un transgresor de la ley. S.C.J., B.J. 1199, S.18 Octubre (2010).

Atendido: A que la doctrina ha establecido que el perjuicio material, es el perjuicio patrimonial. Hay dos categorías de daños morales: por una parte, los que atestiguan lo que se llama, la parte social del patrimonio moral, que afectan a un individuo en su honor, su reputación, su consideración. Otros, atestiguan la parte afectiva del patrimonio moral y tocan al individuo en sus afecciones. Se trata del dolor.

El artículo 267 del Código Procesal Penal Dominicano, establece: “ La querella es el acto por el cual las personas autorizadas por este código promueven el proceso penal por acción pública o solicitan intervenir en el ya iniciado por el ministerio público”.

El artículo 268 del Código Procesal Penal Dominicano, establece: “La querella se presenta por escrito ante el ministerio público y debe contener los datos mínimos siguientes: Los datos generales de identidad del querellante; La denominación social, el domicilio y los datos personales de su representante legal para el caso las personas jurídicas; el relato circunstancial del hecho, sus antecedentes o consecuencias conocidos, si es posible, con la identificación de los autores, cómplices, perjudicados y testigos; el detalle de los datos o elementos de prueba y la prueba documental o la indicación del lugar donde se encuentran”.

Atendido: A que el artículo 1382 del Código Civil Dominicano, establece: “Cualquier hecho del hombre que causa a otro un daño, obliga a aquel por cuya culpa sucedió a repararlo”.

VII- OFRECIMIENTOS DE PRUEBAS CON LAS CUALES PRETENDEMOS PROBAR LA EXISTENCIA DEL TIPO PENAL Y LA CULPABILIDAD DEL HECHO PUNIBLE.

A- PRUEBAS DOCUMENTALES:(Pendientes Derivadas del auxilio judicial)

  1.  

2.

B- PRUEBAS PERICIALES :(Pendientes Derivadas del auxilio judicial)

  1. En virtud de lo que establece el artículo 360 del Código Procesal Penal estamos solicitando el auxilio judicial previo en virtud del análisis y las certificaciones y análisis de lo que establece el artículo 37 y 54 de la ley 53-07 Sobre Crímenes Y Delitos De Alta Tecnología, ordenar al Ministerio Público por medio de sus dependencias o auxiliares como son el Instituto Nacional de Ciencias Forenses (INACIF) o el Departamento de Investigación de Crímenes y Delitos de Alta Tecnología (DICAT), para que nos sea entregado sendas certificaciones con respecto a las informaciones relativas a los datos generales de los usuarios de las páginas de YouTube, Facebook y de Twitter utilizados por el imputado CLAUDIO CAAMAÑO VELEZ, el cual es el usuario, creador y propietario de dicho medio de servicio de internet, incluyendo ser proveedor de servicios de Internet, así como a suministrar cualquier información técnica, útil y relevante de los datos relativos a este usuario y de las páginas y cuentas en la internet que este tiene y redes sociales que utiliza.

C-  PRUEBA MATERIAL: (Pendientes Derivadas del auxilio judicial)

  1. UN DISCO COMPACTO, el cual contiene todas las imágenes e informaciones relativas a las páginas de internet y redes sociales en las cuales salieron las informaciones difamatorias e injuriosas en perjuicios de las víctimas,  querellantes y actores civiles, con lo que demostramos como ocurrieron los hechos.

D-  PRUEBAS TESTIMONIALES:

  1. TESTIMONIO DE LA VÍCTIMA, LIC. MARINO CARRASCO HERNANDEZ, dominicano, mayor de edad, portador de la cedula de identidad No. 001-1187292-5, de ocupación oficial de la Policía Nacional, residente en calle Carpintero No. 9, residencial Mirador del Este, Santo Domingo Este, Provincia Santo Domingo, con quien demostraremos las circunstancias en la que se produjeron los hechos en los que resultó difamado e injuriado por parte del imputado, los daños recibidos, así como cualquier otras circunstancia del hecho punible.
  2. TESTIMONIO DE LA VÍCTIMA, SALVADOR VICIOSO DE LA ROSA, dominicano, mayor de edad, portador de la cedula de identidad No. 001-1182842-2, de ocupación oficial de la Policía Nacional, residente en calle 4ta. No. 19 urbanización Cristo Salvador, San Isidro, Santo Domingo Este, Provincia Santo Domingo, con quien demostraremos las circunstancias en la que se produjeron los hechos en los que resultó difamado e injuriado por parte del imputado, los daños recibidos, así como cualesquiera otras circunstancias del hecho punible.

VIII. BASE PROCESAL DE LA ACTUACIÓN:

Por Cuanto: El artículo 32 del Código Procesal Penal Dominicano, establece: ”Son sólo perseguibles por acción privada los hechos punibles siguientes:

1- Difamación e injuria;

2- Violación de Propiedad Industrial, salvo el caso de las marcas de fábrica que podrá ser perseguida mediante acción privada o por acción pública;

3- Violación a la Ley de Cheques, salvo el caso de falsedad de cheques, que deberá ser perseguida mediante acción pública a instancia privada.

La acción privada se ejerce con la acusación de la víctima o su representante legal, conforme al procedimiento especial previsto en este código”.

Por Cuanto: El artículo 359 de dicha norma, instituye: “En las infracciones de acción penal privada, la víctima presenta su acusación, por sí o por apoderado especial, conforme lo previsto en este código”.

Por Cuanto: El artículo 294 del Código Procesal Penal Dominicano, establece: “Cuando el ministerio público estima que la investigación proporciona fundamentos para someter a juicio al imputado, presenta la acusación requiriendo la apertura de juicio. La acusación debe contener: 1) los datos que sirvan para identificar al imputado; 2) la relación precisa y circunstanciada del hecho punible que se atribuye al imputado, con indicación específica de su participación; 3) la fundamentación de la acusación, con la descripción de los elementos de prueba que la motivan; 4) la calificación jurídica del hecho punible y su fundamentación; 5) el ofrecimiento de la prueba, con la indicación de los hechos o circunstancia que se pretende probar, bajo pena de inadmisibilidad.

Por otra parte, los hechos punibles están sujetos al principio general de responsabilidad civil por el hecho personal, previsto en el artículo 1382 del Código Civil Dominicano, citamos: ¨Cualquier hecho del hombre que causa a otro un daño, obliga a aquel por cuya culpa sucedió a repararlo”.

  1. CONCLUSIONES:

PRIMERO: Designar la sala que deba proceder a ADMITIR la presente Acusación, Querella con Constitución en Actoría Civil, por ser conforme a derecho.

SEGUNDO: Solicitamos que se impongan las medidas de coerción al imputado, las cuales permitan asegurar que el mismo no se sustraiga del presente proceso penal.

TERCERO: en virtud de lo que establece el artículo 360 del Código Procesal Penal estamos solicitando el auxilio judicial previo en virtud del análisis y  las certificaciones y análisis de lo que establece el artículo 37 y 54 de la ley 53-07 Sobre Crímenes Y Delitos De Alta Tecnología Ordenar al Ministerio Público por medio de sus dependencias o auxiliares como son el Instituto Nacional de Ciencias Forenses (INACIF) o el Departamento de Investigación de Crímenes y Delitos de Alta Tecnología (DICAT) las certificaciones pertinentes de los datos relativos a los usuarios de las Redes Sociales YouTube, Facebook y de Twitter utilizados por el imputado CLAUIO CAAMAÑO VELEZ, del cual es  usuario del servicio o de manera subsidiaria al proveedor del servicio de esta página, incluyendo los proveedores de servicios de Internet, así como a suministrar cualquier información técnica, útil y relevante de los datos relativos a este usuario y de las páginas y cuentas en internet y redes sociales, para además poder retener copia del contenido del sistema de información o de cualquiera de sus componentes y así poder mantener la integridad del contenido, todo esto conforme al bloque de pruebas de carácter electrónico marcadas como pruebas documentales………

CUARTO: Fijar audiencia de fondo, para conocer la acción privada contra el imputado, en consecuencia proceder a dictar sentencia condenatoria contra del imputado CLAUDIO CAAMAÑO VELEZ, por ser autor del delito de difamación e injuria pública hecho previsto y sancionado en los artículos 21 y 22 de la ley 53-07 de Delitos y Crímenes de Alta Tecnología y el Articulo 367 del Código penal Dominicano en perjuicio de los señores MARINO CARRASCO HERNÁNDEZ y SALVADOR VICIOSO DE LA ROSA; por vía de consecuencia condenarle a una pena de un (01) año de prisión y multa de trescientos (300) salarios mínimos, por existir pruebas que comprometen su responsabilidad penal.

QUINTO: CONDENAR a la parte imputada al pago de una indemnización de CUATRO MILLONES DE PESOS (RD$ 4, 000,000.00) como justa reparación por los daños y perjuicios causados a los querellantes y  actores civiles.

SEXTO: CONDENAR al imputado al pago de las costas, en favor y provecho de los defensores técnicos, abogados postulantes, quienes afirman haberlas avanzado en su mayor parte.

Es Justicia que se os pide y espera merecer, en Santo Domingo de Guzmán, Distrito Nacional, capital de la República Dominicana, a los quince (15) días del mes de mayo del año Dos Mil Diecinueve (2019).

                  ______________________________

LIC. MARINO CARRASCO HERNÁNDEZ

Víctima, Acusadora, Querellante y Actora Civil

_______________________________

SALVADOR VICIOSO DE LA ROSA

Víctima, Acusadora, Querellante y Actora Civil

 

_________________________

LIC. JOSE A. FIS BATISTA,

POR SI Y POR LOS LICDOS.

LEONARDO A. TELLERIA S.

Y PEDRO E. CORDERO UBRÍ

Abogados Defensores Técnicos

de las víctimas, querellantes y Actores Civiles.

Vea también

Raquel Cruz

El debido proceso administrativo

Por Raquel Cruz Díaz El debido proceso se define como la regulación jurídica que, de …

Carlos M. Heredia Santos

Principal atribución del Ministerio Público

Por Carlos M. Heredia Santos El Ministerio Publico es el representante de la sociedad y …

Comentarios: