Por Robert Vargas
n esta parte no existe diferencia entre lo realizado por Domingo Batista, Juan De los Santos, Alfredo Martinez y Manuel Jiménez. Todos ellos, desde la Alcaldía, se han dedicado cada año a sacar millones de pesos pesos de los bolsillos de los comerciantes y empresarios de Santo Domingo Este.
Sin embargo, en todo esto, han actuado de forma peor los ex alcaldes De los Santos, El Cañero y el actual, Jiménez.
Los dos primeros actuaron ilegalmente de manera consciente y, el tercero, aún es más despiadado y va por ahí sacando dinero de los bolsillos a los comerciantes y empresarios de manera ilegal.
Estos comerciantes, quizás por cobardía o por desconocimiento, no se atreven a defenderse de Jiménez, como no lo hicieron de Batista, Juancito ni del Cañero.
Manuel Jiménez se aprovecha de la cobardía o ignorancia de comerciantes y empresarios
El actual alcalde Manuel Jiménez no es ningún tonto. Él sabe que viola la ley, pero se hace el chivo loco y se aprovecha de la cobardía o ignorancia de sus víctimas.
Jiménez solo sabe interpretar la ley a su favor. Cuando no le conviene, mira para otro lado.
¿Cómo son afectados los comerciantes y empresarios?
En estos días andan por todo el territorio del municipio los inspectores del ASDE midiendo espacios publicitarios que están pegados a las paredes de sus establecimientos.
Miden: tantos pies de largo por tanto de ancho. Y luego le dicen a los comerciantes o empresarios que deben pasar por el ASDE a pagar ese arbitrio.
Incluso, son «tan pechúces», que cobran «arbitrios» por publicidad colocada en los cristales de los establecimientos.
Sin embargo, esa práctica por la Alcaldía de SDE es totalmente ilegal y, por tanto, al cobrarle a los afectados, el ayuntamiento les está robando dinero, aunque lo disfracen de «arbitrios».
¿Por qué decimos esto?
Observen que en este tema no andamos con ambigüedades y estamos llamando «al pan, pan y al vino, vino».
Ocurre que en el año 2015, el Tribunal Constitucional falló en su SENTENCIA TC/0456/15 que el cobro de arbitrios por publicidad pegada a las paredes de los establecimientos es ilegal puesto que estos, los arbitrios, deben ser pagados como consecuencia de una prestación de un servicio dado por los ayuntamientos.
Y, cuando un comerciante o empresario, pega o pinta un cartel sobre la pared de su establecimiento, no está recibiendo ningún servicio por parte de los ayuntamientos.
Por tanto, se trata de la imposición del cobro ilegal de un impuesto y, a los ayuntamientos, no les está dado establecer impuestos, según lo reitera el TC en su SENTENCIA TC/0456/15.
¿Qué hacer?
Lo correcto sería que, ante esta ilegalidad de las alcaldías, los empresarios y comerciantes de manera individual o como asociaciones, busquen la asesoría legal de un abogado que conozca la legislación municipal, para que acudan directamente ante la instancia que corresponda para iniciar un pleito judicial que ponga en su puesto a Manuel Jiménez.
La presentación de la SENTENCIA TC/0456/15., que tiene efecto vinculante, derrotaría en los tribunales cualquier argumento del alcalde y, de paso, los comerciantes y empresarios dejarían de ser estafados por el Ayuntamiento.
Claro, los afectados se defenderían si tuvieran conciencia de esta realidad y no fueran cobardes.
Hasta ahora la aplastante mayoría prefiere pagar «para no tener problemas», pretendiendo que «no saben» que son robados por alguien que se comporta como si fuera el «matón del barrio».
Sin embargo, los tiempos cambiaron y los tribunales están ahí, para que cada cual recurra a ellos en defensa de sus derechos, sin importar que «el matón del barrio» esté respaldado por las tropas.
Nadie está por encima de la ley.
